В Харькове – очередной конфликт между «Мегабанком» и СМИ
Нападение на съёмочную группу АТН охранника «Мегабанка» произошло 10 января. Сотрудники Агентства Телевидения Новости приехали сюда, чтобы договориться о получении комментария по кредитованию жилья, и, буквально на пороге встретили пожилую женщину. Она обратилась к журналистам с просьбой выслушать её историю. По словам пенсионерки, недавно дверью «Мегабанка» ей травмировало палец.
Впрочем, историю женщина до конца рассказать так и не успела – из банка вышел охранник, который сначала попросил не снимать вывеску и отойти подальше от входа, а после, без предупреждения накинулся на журналистов. Факт нападения зафиксировала только телекамера АТН – охрана занялась рукоприкладством, только после того как все вышли из зоны наблюдения. Эту видеозапись руководство банка теперь называет подтверждением того, что никакого конфликта не было. И тут же себе противоречат – охранник все-таки препятствовал проведению съёмки.
Елена Жукова, председатель правления «Мегабанка»: «Когда попросили прекратить съёмку до получения разрешения руководства банка, съёмку продолжали, соответственно охранник пытался препятствовать проведению съёмки, но, не отбирая камеру, а физически загораживая вход «Мегабанка» от телекамеры.»
На видеокадрах, снятых АТН до того, как охранник оттолкнул оператора, видно, как именно он «не отбирает камеру» – благодаря такому усердию даже зимний чехол на ней был разорван.
Сотрудники АТН обратились в милицию и прокуратуру с соответствующим заявлением. «Ассоциация медиаристов» Украины, как и эксперты Харьковской правозащитной группы, однозначно подтверждают – действия охранника подпадают под 171 статью Уголовного Кодекса – препятствование журналисткой деятельности. По украинскому законодательству, а это сразу несколько различных актов, никто, подчёркивают юристы, не может запретить работать журналистам в публичном месте, помешать производить съёмку на улице независимо от того, какие учреждения находятся рядом.
Не говоря уже о физическом воздействии – препятствованием действиям журналиста считается даже попытка закрыть камеру, а того, что охранник «Мегабанка» делал это, не отрицает и его руководство.
Однако руководство «Мегабанка» вместо того, чтобы признать факт произошедшего беспредела и наказать излишне рьяного сотрудника, сделало официальное заявление о том, что «Агентство телевидения новости» инсценировало конфликтный сюжет и озвучило данные, которые не отвечают действительности...
Евгений Боровских, выпускающий редактор АТН: «Всё зафиксировано на видео, то есть, всё мы показали как было, каким образом это можно фальсифицировать – мне не понятно. А почему ситуация так разрослась, – потому что «Мегабанк» начал покрывать своего сотрудника, который, по мнению АТН, совершал уголовно наказуемые деяния.»
В Агентстве Телевидения Новости считают, что теперь в конфликте должны разобраться исключительно работники правоохранительных органов...
Коментар «ПЛ»:
Конфлікт між журналістами та охоронцем «Мегабанку» викрив існуючу проблему нерозуміння значення та ролі ЗМІ в українському суспільстві. Важливо відмітити, що професія журналіста ґрунтується на фундаментальному праві шукати, одержувати та поширювати інформацію, а ЗМІ вважаються засобами для здійснення цього права.
Одним з механізмів гарантування здійснення діяльності журналістів є норма, передбачена ст. 171 ККУ «Умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів». Щодо даного випадку, то безумовно, дії охорони можна кваліфікувати за цією статтею. Оскільки, як свідчить практика Європейського суду з прав людини, журналісти мають право без будь-яких обмежень здійснювати фото та відео зйомку у публічних місцях.
При цьому варто зазначити, що для зйомки фасаду будівлі будь-якого спеціального дозволу не було потрібно.
Питання в іншому – чи вдасться журналістам притягнути винних до відповідальності?
Оксана Нестеренко
Дивись також: